摘要
目前處于轉(zhuǎn)型期的獨立教師、機構(gòu)和平臺三者的關(guān)系是普通教師還會和教育機構(gòu)合在一起。而獨立名師會因為他們的號召力更靠近平臺，更傾向獨立運作
精彩內(nèi)容
其實，今年年初就有業(yè)內(nèi)人士預言當在線平臺出現(xiàn)后，機構(gòu)存在的意義可能變得很“雞肋”，有可能會逐步消失掉……這種論調(diào)可以看做是做平臺的機構(gòu)“盲目自大”或者“過于樂觀”的一種表現(xiàn)。但是也不能不引起機構(gòu)的反思，諸如新東方、好未來這樣的大教育機構(gòu)暫時不必為此過于煩惱，但是當時間走到2014年11月的時候，有一些小機構(gòu)開始感受到這種煩惱……
我們且不去論述這些機構(gòu)目前的困境，先尋根溯源地看看，傳統(tǒng)模式下，對于教師而言，機構(gòu)存在的意義是什么？或者說培訓機構(gòu)為什么會存在？
首先是批量招生，一般情況下，機構(gòu)的招生能力應該是強于教師自己招生的能力的，或者說機構(gòu)至少優(yōu)于絕大多數(shù)教師招生能力的。我在新東方十年，看到過個別的教師招生能力極強的特例：一位德語老師離開新東方后持續(xù)多年招生招的都很不錯，甚至可以舉一人之力和新東方德語的某一個*項目相PK，而招生結(jié)果始終處于些許領(lǐng)先。不過這種老師真的是鳳毛麟角。
其次是專業(yè)服務，教師其實是非常單純的一群人，他們特別不喜歡做教學之外的事情，在他們大多數(shù)人中，知識分子所特有的清高始終存在。而教學服務一定不只是在課堂之內(nèi)，更在課堂之外，課堂之外的服務當然是機構(gòu)的工作人員來負責的，同時教師的服務也是由機構(gòu)的工作人員來完成的。比如教務、比如客服、比如食宿……
再次是財務運營。對于教師而言，運維的財務知識并不充分，如何去花錢，如何去賺錢，如何平衡兩者的比例，不讓發(fā)展失衡而可持續(xù)。預算運營的維護都是需要專業(yè)的人員來負責的。這些顯然凸顯了機構(gòu)存在的意義和價值。
最后還有校區(qū)教室。傳統(tǒng)的課程當然是在教室進行的，沒有教室就無法授課。而顯然校區(qū)房租一年的預算都不在少數(shù)，讓教師自行在上課前支付基本是不可能的。
當然以上四點只是在傳統(tǒng)時代教學機構(gòu)存在的最基本意義。到了互聯(lián)課程時代，教學機構(gòu)存在的意義顯然已經(jīng)大大降低。
首先，大平臺可以帶來流量，流量可能轉(zhuǎn)化為批量招生。
其次，線上ERP系統(tǒng)大大降低了服務成本，省略了住宿的麻煩。
再次，由于線上介入，一改教育培訓勞動密集型的屬性，財務同樣變得簡單。
最后，校區(qū)教室變?yōu)榫€上教室，房租水電成本大幅下降。
所以這些為獨立教師存在提供了條件，因為教學平臺替代教育培訓機構(gòu)有了潛在的前提。那么機構(gòu)是不是就坐以待斃了？
顯然結(jié)論就此過早，因為在線平臺同樣不具備完整替代教育培訓機構(gòu)的屬性。
首先，教育平臺大多出身IT而不是教育本身，對于教學缺乏深刻認識，他們做出的線上教學產(chǎn)品，到目前為止，始終和真正優(yōu)秀的教學產(chǎn)品還存在差距，我們可以相信未來顛覆性的教學產(chǎn)品一定會在1-2年出現(xiàn)。
其次，教育平臺立足于流量本身，而不是學習人群。所謂的流量和真正的學習人群還不是一個概念。目前看機構(gòu)并不能提供充裕的可持續(xù)的生源。目前的形態(tài)還是獨立名師帶來一部分學生，平臺提供少量學生，而過一段時間，如果獨立名師遇到瓶頸，課程往往會名存實亡。
最后，在線平臺和教育機構(gòu)的分界是明顯的。教學機構(gòu)，特別是大的教學一定立足于自己的網(wǎng)校構(gòu)建，而不可能或需要在極其特殊的情況下才會與平臺合作。
就此，我們得出目前處于轉(zhuǎn)型期的獨立教師、機構(gòu)和平臺三者的關(guān)系是普通教師還會和教育機構(gòu)合在一起。而獨立名師會因為他們的號召力更靠近平臺，更傾向獨立運作。平臺和機構(gòu)之間是一種刺猬理論的感覺，可以靠近相互取所需，又不能靠的太近，導致彼此傷害。目前這種均衡將在在線教育產(chǎn)品取得突破性進展后被打破和徹底顛覆。教育培訓機構(gòu)除了面臨傳統(tǒng)模式下彼此的競爭，更應該感受到來自互聯(lián)網(wǎng)的壓力……
轉(zhuǎn)載：http://www.jkyingpanluxiangji.com/zixun_detail/5035.html
